诡辩术 | 修辞的操纵，逻辑的谬误！

 最近看informationisbeautiful网站的可视化作品，用可视化方式向读者展现并起底“诡辩术”。可视化作品将诡辩术大致分成两类：“修辞的操纵”与“逻辑的谬误”，并将人们在日常生活中可能犯的错误一一进行了举例。百度百科：诡辩术，或者说是诡辩论本身是一种方法论。更准确地说，诡辩论是一种论证方法，它的根本特点是一种歪曲的论证，诡辩不同于武断，也不同于谣言。 武断是根本没有理由，人们一看就是强词夺理；谣言是无中生有，人们一听就是居心险恶。但诡辩在论证其道理时，总是要拿出一大堆的“根据”，所以，在表面上，总能迷惑一部分人。

 

分类一：晓之以理（1-10）

 

1-诉诸匿名权威：

引用来源不详的“砖家”，“研究”或某一群体（比如“科学家”）以声称某观点是正确的。

例句：“他们说要花7年才能消化一片口香糖。”

2-诉诸（可疑）权威：

因为某个无实无信的“专家”说某件事是真的，因而断言确实如此。

例句：“超过400位杰出的科学家与工程师对全球变暖持争议态度。”

3-诉诸常规：

因为常见，所以正确。

例句：“这家银行有些贪污腐败方面的问题。但在这里发生的事不是在哪家银行都在发生嘛。”

4-诉诸无知：

某一观点是正确的，仅仅因为它没有被证伪（或某观点是错误的，仅仅因为它尚未被证实）

例句：“没人能证明有上帝。所以没有上帝。”

5-诉诸怀疑：

因为某件事听起来不可信，所以一定不是真的。

例句：“眼睛是超级复杂的生物机械之作，有千万个紧密联系的部件。如果没有一位睿智的设计师，这怎么可能存在？”

6-身价逻辑：

如果某人很有钱，或者某样东西很贵，那么这就对某一论断的真实性造成了影响。

例句：“如果这玩意儿更贵的话，那它一定更好。”

7-求新逻辑：

因为是最新的，所以更好。

例句：“太棒了！最新的操作系统会让我的电脑跑得更快的......”

8-诉诸主流：

认定某件事是真的，因为大多数人都这么相信。

例句：“喝牛奶能使你骨骼强健。”

9-诉诸概率：

相信因为某件事情可能发生，所以必然会发生。

例句：“宇宙里有数不清的星系，无数多的星星。一定有另一颗行星孕育了智慧生命。”

10-诉诸传统：

声称某件事是正确的，因为（很显然）一直以来都是这样。

例句：“婚姻是男与女的结合。因此同性婚姻毫无根据。”

 

 

 

 

 

分类二：动之以情（11-18）

 

11-掩耳盗铃：

声称某个观点是错误的，因为你不愿意相信那所意味的事实。

例句：“他不可能就是为了骗我的钱。他说过他爱我的，他一定是遭到了什么变故。”

12-诉诸恐惧：

煽动对一方的恐惧与偏见，从而进行论证。

例句：“在你意识到之前，清真寺的数目就会超过教堂了。”

13-诉诸谄媚：

给毫无根据的论点裹上糖衣炮弹，让人不自觉地全盘接受。

例句：“聪明又有洞察力的读者当然在读到这样的谬误时就能马上发觉。”

14-诉诸自然：

通过与“至善”的自然界的对比，来使你的观点看起来更站得住脚。

例句：“同性恋当然违背天性。你看不到同性动物交配吧。”

15-诉诸同情：

唤起人们的怜悯之心，以动摇对手。

例句：“前独裁者已垂垂老矣，濒临末年。让他为这些指控接受审判实在不应该。”

16-诉诸荒谬：

将对手的观点以荒谬的形式表现出来以进行打击。

例句：“对上帝的忠诚就如同相信有圣诞老人和牙仙一样。”

17-诉诸仇恨：

因为个人偏见而对某一看法不屑一顾。

例句：“富二代搞慈善？算了吧，反正还不是在做秀。”

18-一厢情愿：

认为一件事是真的或假的，仅仅因为你情愿想当然。

例句：“主席是不会犯错的。他是人民的领袖，红旗的舵手。”

 

 

 

 

 

 

 

分类三：错误推论（19-31）

 

19-轶事证据：

对系统性研究下得出的证据视而不见，反而集中在手头的个例上。

例句：“我才不戒烟呢。我爷爷每天抽40根，还活到了90岁！”

20-合成谬误：

推断一群人的特性或信条也代表了整个团体。

例句：“最近的恐怖袭击是由激进的伊斯兰教徒组织的。因此所有的恐怖分子都是穆斯林。”

21-分割谬误：

将整个团体的特性或信条自动代入到每一名成员的头上。

例句：“苹果的产品向来颠覆传统，设计一流。下一款也一定如此。”

22-设计谬误：

因为某样东西设计精美，视效上佳，所以更加站得住脚。

例句：“呃......”

23-赌徒谬误：

认为历史结果会影响未来结果。

例句：“我已连续丢了10次硬币，都是正面朝上。因此下一次更可能丢出反面来”。

24-轻率概化：

从单一的样本得出概括性的结论。

例句：“我被前面的女驾驶别了下。女人就是不能开车。”

25-妄下定论：

没有公平考虑所有相关（且易举证的）事实，就妄下结论。

例句：“她想要医疗保险报销避孕药？真是个婊子。”

26-中间立场：

相冲突的两个观点似乎都有道理，那么答案一定在两者的中间地带。

例句：“我追尾了你的车，但我不认为自己该出修理费。你认为我该出所有的修理费。合乎情理的方案就是平分费用。”

27-完美主义谬误：

认为只有完美的成功才是可行的选择，从而反对任何低于预期的方案。

例句：“这反酒驾的宣传究竟有什么用？人们还是会醉酒驾车的。”

28-相对论谬误：

否定某样客观事实，认为事实是相对一个或一群人而言的。

例句：“那对你来说可能是对的。但对我来说不是。”

29-以偏概全：

认为从小样本观察到的同样适用于整体。

例句：“这家大型制鞋商在血汗工厂里雇用童工。可想而知所有制鞋公司都是邪恶的童工奴隶主！”

30-一概而论：

宽泛地应用一般性原则。

例句：“那些年轻人暴乱是因为他们缺失有道德观念的父亲。”

31-中词不周延：

因两件事有一个共通点，那么他们就是同一回事。

例句：“理论是尚未证实的观点。科学家用 '进化论' 这一词，可见进化是未被证实的。”

 

 

 

 

分类四：操纵内容（32-41）

 

32-临阵救援：

通过不断修改论据，搪塞问题，来保全自己的一贯主张。

例句：“......但除了更好的卫生，医药，教育，灌溉，公共卫生，道路，净水系统和公共秩序......罗马人为我们做了什么？”

33-一孔之见：

用不具代表性的样本所得出的结论，来支持自己的论点。

例句：“我们的网上调查表示，90％的互联网用户反对网络隐私法”。

34-确认偏误：

挑拣对自己有利的证据，而故意无视相冲突的。

例句：“很明显911事件是美国政府为了合理化伊拉克与阿富汗战争而发动的阴谋。没有飞机撞上五角大楼，双子塔的倒塌是控制爆破......等等”

35-伪二分法：

隐藏其它可能性，将两个对立的观点看作仅有的选择。

例句：“我们要么就得削减教育预算，要么就得负更多的债。我们不能负更多的债了，所以我们非降低教育预算不可。”

36-谎言：

彻头彻尾的谎言，被作为真相一再重复。

例句：“我没有和那个女人发生性关系。”

37-误导性鲜活个案：

用生动的细节来描述一次小概率事件，以让别人相信这是一个问题。

例句：“在法院判决同性婚姻合法化之后，学校图书馆被要求存有同性文学作品;小学生会读到同性恋的童话故事，甚至有明确支持同性恋的手册”。

38-转移注意：

将毫不相关的话题引入辩论，以干扰视线并导向不同的结论。

例句：“参议员不需要为他开销的异常做出说明。毕竟，有些参议员做的破事儿比这严重多了。”

39-滑坡谬误：

认为开始的一小步会无可避免地引发一串相关（负面）的事件。

例句：“如果我们将大麻合法化，更多的人就会开始吸食毒品和海洛因。到时候我们就得也合法化那些。”

40-隐瞒证据：

有意不用相关且重要的信息，因为那对立于自己的结论。

例句：“炒菜产生的油烟是PM2.5的重要来源，所以要治理雾霾，中国人就得少做菜。”

41-无法证伪：

提出一个无法被证伪的观点，因为无法加以验证。

例句：“他撒谎是因为鬼上身了。”

 

分类五：混淆因果（42-48）

 

42-肯定后件：

认为对你所观察到的现象只有一种解释。

例句：“婚姻会带来孩子的降生。所以这就是其存在的理由。” 

43-循环逻辑：

论证的前提里已经蕴含结论？

例句：““圣经”上说上帝存在。由于圣经是上帝的话，圣经必然正确。所以上帝是存在的。”

44-相关即因果：

认为两个一起发生的事件一定有因果关系。（关联性=因果性）

例句：“小混混们听主题暴力的饶舌音乐。所以饶舌音乐会造成青少年的暴力行为。”

45-否定前件：

有这样的结果并非只有一个解释。因此，在这样的情况下从结果反推原因是不准确的。

例句：“如果你读了好学校，你就会找到好工作。如果你没读好学校，你就找不到好工作。”

46-忽视主因：

声称是某事件导致了后果，而实际上另一件（意料之外）的事才是原因。

例句：“60年代我们开始了性解放运动，而现在人们正死于艾滋”。

47-前后即因果：

因为一件事是在另一件事之后发生的，因此也是由那件事引起的。

例句：“总统上台之后，失业人数创了历史新高。所以总统阻碍了经济发展。”

48-积非成是：

认为一桩错事能被另一桩错事所抵消。

例句：“不错！ - 这监狱环境恶劣又没人性，不过关的本来就是罪犯”

 

分类六：发起进攻（49-54）

 

49-人身攻击：

绕开论证，针对辩论者本身发起不相干的攻击。

例句：“你以为自己是生物学专家吗，也好意思来教我们转基因食品的事？”

50-举证责任：

我不需要证明我说的正确 - 你必须证明它是错的。

例句：“我坚持认为长期的太阳活动周期是全球变暖的原因。证明我错了啊。”

51-身份主观：

认为一个论断不可信，因为支持者与之有利益关系。

例句：“研究手机对健康影响的这个调研有手机公司参与。所以，研究结果不可信。”

52-基因谬误：

攻击一个论点的来源，而非它的内容。

例句：“这本书是1967年年出版的，里面说的东西哪还有价值。”

53-罪恶关联：

通过将一个论点与形象不良的人或群体联系起来，从而破坏其可信度。

例句：“哦，你想要放松反恐条例，就像那帮恐怖分子想要的一样。所以你是支持恐怖主义的啰？”

54-稻草人谬误：

歪曲或简化你对手的论点，以攻击之。

例句：甲：“国家应该投入更多的预算来发展教育行业。”

           乙：“你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”

 

原网站链接：https://informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/